Accord de partenariat de Cotonou
 Relations ACP-UE dans un monde en mutation
 

Pour bon nombre de pays ACP, le commerce du poisson et les produits de la pêche constituent une source de revenu vitale, surtout pour des petits pays comme les Seychelles, la Namibie, le Sénégal et la Côte d’Ivoire dont la pêche représente la majeure partie des exportations.

Le secteur de la pêche offre de larges perspectives de développement durable aux communautés de pêche locales. Le poisson est également un produit de base hautement politique. La demande de poisson du consommateur européen dépassant les stocks disponibles dans les eaux de l’Union européenne (UE), celle-ci doit négocier un accès aux stocks des pays tiers. Ces pays tiers étant souvent des États ACP, pour lesquels le secteur de la pêche revêt une importance cruciale, les quotas de pêche se négocient au prix fort.

Il y a toutefois des incohérences entre la politique de la pêche de la Commission européenne et l’objectif qu’elle défend en matière de coopération au développement. La Fondation Evert Vermeer et CONCORD suivent ces incohérences de près dans le cadre de leur « Programme sur la cohérence de l’UE ». Une récente étude de cas consacrée à cette question relève une série d’incohérences manifestes dans ce domaine et a été présentée au Parlement européen à l’occasion d’une réunion d’experts.

Pour pouvoir accéder au marché communautaire, les produits de la pêche en provenance des États ACP doivent se conformer à deux ensembles de normes : les « règles d’origine » et les normes « sanitaires et phytosanitaires » (SPS). Ces normes et réglementations se sont traduites par de nombreuses incohérences dans le traitement et l’exportation des poissons et des produits de la pêche des marchés ACP vers le marché communautaire. Les règles d’origine, par exemple, exigent des pays ACP qu’ils soient en mesure d’acquérir et d’aider leurs propres flottes, alors qu’ils n’en ont pas les moyens.

Les mesures sanitaires édictées par l’UE pour protéger le consommateur européen servent également de barrière non tarifaire aux échanges en hérissant le parcours de l’exportateur ACP de nombreuses embûches. C’est ainsi que les Seychelles n’ont pu exporter d’espadon vers l’UE durant un an. Suite à quoi une bonne partie des pêcheurs et des petites et moyennes entreprises des Seychelles ont dû soit mettre la clé sous la porte, soit se tourner vers des espèces moins rentables et convenant moins aux exportations vers l’UE.

Autre incohérence : la différence d’approche entre les négociations des APE et les accords de pêche existants. Tous deux devraient favoriser une approche plus régionale dans la mesure où les écosystèmes ne s’arrêtent pas aux frontières. Les deux dispositifs devraient s’intéresser à la corrélation entre l’accès au marché et l’accès aux ressources. Or il est tout bonnement impossible de pérenniser les zones de pêche ACP en conservant les niveaux d’accès actuellement accordés aux flottes de pêche européennes.

En résumé, à partir du moment où les pêcheurs des ACP ne peuvent plus exporter leurs prises ou remontent des filets vides à cause des bateaux européens qui pêchent dans leurs eaux, la question de l’accès des produits de la pêche ACP au marché communautaire n’a plus d’objet. Il s’agirait de tenir compte des intérêts des millions de gens dont la vie dépend de cette industrie et d’éviter, autant que faire se peut, d’ébranler les économies et les moyens d’existence. Il faut renforcer les capacités de l’industrie locale de la pêche, afin qu’elle puisse aussi se conformer aux normes européennes.

Les experts de terrain et les ONG demandent que les règles d’origine soient appliquées avec plus de souplesse là où c’est nécessaire, afin de profiter aux industries de traitement des pays en développement.

Pour plus d’information : http://www.eucoherence.org

Source: Flash CONCORD, mai 2007

Consultez aussi les dossier Euforic sur la pêche.

Libellés : acp_fisheries, acp_trade, coherence, concord

español | deutsch | français | italiano | português